תוצאות חיפוש עבור התמרה סרטנית

שלום רב ד״ר אני יאמר לך מדוע אני ממשיכה לשאול פשוט רופאה אחרת בתחום שהתייעצתי איתה בפורום אמרה שצריך לעקוב כדי לוודא שאין התמרה סרטנית (זאת אומרת לוודא שהרקמה הלמפתית שכרגע שפירה אינה הופכת לממאירה)ומצד שני היא אמרה וגם אתה אמרת שעצם קיומה של הרקמה הלמפטית אינה שמה אותי בסיכון עודף להתפתחות ממאירות. אני קצת מבולבלת , האם אכן אני צריכה לעקוב לוודא שזה לא מתפתח? למה אני אמורה לעקוב אם הסיכונים שלי וכלל האוכלוסייה זהים? האם בכל זאת יש סיכון בהתחשב לדבריה?נורא חשובה לי הדעה שלך בנושא ואשמח למענה אחרון וברור כדי שאוכל לסגור את הפינה הזאת.

שלום ובברכה..שמי עופר בן 21 במסגרת הצבא גילו לי דרך סיב אופטי אדנואיד מוגדל ללא חסימה והפרשה.. נשלחתי לסיטי ובסיטי התקבלו תוצאות היפרטרופיה רקמה למפתית הרופא שלי אמר שזה אכן שקד שלישי אך היה מופתע לגלות אותו בשל גילי וביקש ביופסיה … בביופסיה התקבלה תשובה של היפרפלזיה פולוקולרית וקיבלתי הסבר שזה רקמה כמו שקד שלישי של ילדים קטנים, כאשר שאלתי את הרופאה לגבי המשך מעקב והתפתחות ממאירות בהמשך היא ענתה לי שלא יכול להתפתח מכוון שהביופסיה תקינה ואין צורך במעקבים אחרי הממצא , אך שהלכתי לרופא אחר בתחום ושאלתי אותו לגבי מעקבים הוא המליץ על מעקב אחת לחצי שנה שנה , וכששאלתי מדוע הוא ענה כדי לבדוק שאין התמרה סרטנית, ומכאן מגיעה שאלתי :מה בעצם הסיכון שבגללו צריכים מעקב? הרי הביופסיה תקינה, והבנתי שאני לא נמצא בסיכון להתמרה סרטנית עצם קיומו של השקד המוגדל. למה התכוון הרופא שאמר שמומלץ מעקב לבדוק שאין התמרה סרטנית , האם השקד שלישי שעכשיו בביופסיה יצא תקין יתפתח בהמשך לסרטני? נורא מבולבל. האם הוא התכוון כאן שיש פוטנציאל לכך שבמשך הזמן ממצא זה יעבור התמרה סרטנית ( כמו נגיד כל מיני ציסטות או גידולים שפירים שאני יודעת שיש להם סיכוי להתמרה כזאת אך בגלל זה ממליצים לכרות אותם) וכאן לא המליצו לי.

שלום דוקטור, יש לי נקודת חן בעין ימין כבר שנתיים לערך, היום רופא העיניים המליץ לי לבצע צילום של העין ומעקב ואלי הסרה של הנקודה. גודל הנקודה הינו קוטר 0.9 ורטיקלי על 1.0 ממ הוריזונטלי, בנוסף הנגע ללא ציסטות. רציתי לדעת עד כמה הדבר מסוכן? כואב? ומה הסיכוי שזה מסוכן? יש לצין כי אני בת 29 ונמצאת בחודש שמיני להריוני. תודה רבה

גיל 28. ציסטה צלולה אחת (חצי ס''מ) שלא נראתה בהדמיות קודמות. מעקב אחרי חצי שנה- ללא שינוי. הנפרולוג אמר שזה לא מתאים לגיל. אמר שבדרך כלל מגיל 35 ומעלה. האם צריך המשך מעקב? האם יש ממה לחשוש? האם באמת לא מתאים לגיל?

האם ציסטה בכליה עלולה להשתנות, מצלולה (שאמרו שהיא בסדר) ללא צלולה? או שאם היא זוהתה כצלולה, היא תישאר כמו שהיא?

שלום רב!! בת 27 אני כל הזמן סובלת מדלקות גרון ושקדים . הם מתנפחים פעם ימין פעם שמאל, ולאחר זמן מה מתכווצים ושוב חוזר חלילה. הרופא בדק וטען שזה תקין. האם מומלץ לנתח בגיל כזה?? נ.ב - שאלה שמסקרנת : האם רקמה של שקדי לוע יכולה לעבור התמרה סרטנית?מה הסיכוי לכך? תודה רבה:)

שלום רב!! שני,בת 27 אני כל הזמן סובלת מדלקות גרון ושקדים . הם מתנפחים פעם ימין פעם שמאל, ולאחר זמן מה מתכווצים ושוב חוזר חלילה. הרופא בדק וטען שזה תקין. האם מומלץ לנתח בגיל כזה? שאלה שמסקרנת : האם רקמה של שקדי לוע יכולה לעבור התמרה סרטנית?מה הסיכוי לכך? תודה רבה:)

אחדד את שאלתי ממש כדי שאקבל תשובה ברורה שאבין את העניין( אני פשוט ממש סקרן) וחשוב לי להבין את הדברים לעומקם. יש לי שארית שקד שלישי או שקד שלישי שפשוט מוגדל תגובתית (לאחר בירור של סיטי וביופסיה) הרופא המטפל שלי אמר לי שאיני צריך מעקבים ושום דבר נוסף. אך בהתייעצות בפורום רופא אחר אמר לי שבאמת אין צורך לעשות דבר חוץ ממעקב - כדי לוודא שאין התמרה סרטנית. מנגד אותו רופא אמר שקיומו של השקד אינו מעלה לי את הסיכון ויש לי סיכון כפי של כל אדם לפתח ממאירות באיזור, אז למה המעקב ? הרי לכל אחד יש רקמה למפתית בכמות כזו או אחרת בראש ובצוואר. והרקמה זהה לשקדי הלוע שנמצאים כמעט אצל כל אדם, אז כל אדם צריך לעקוב??? זה נשמע תמוה בעייני. אשמח שתחדד את העניין. מדוע בעינייך צריך מעקב אחרי הממצא התקין הזה ?

שלום דר נמצאה אצלי ציסטה בשחלה בבדיקה האם הציסטה יכולה לעבור התמרה סרטנית בהמשך? מדוע צריך מעקב? תדה וחג שמח

אז אם הבנתי נכון השקד שלישי המוגדל שקיים אצלי אינו יכול לעבור התמרה סרטנית בהמשך, אז מדוע יש רופאים שממליצים על מעקב ? גם אחרי תשובת ביופסיה תקינה. אשמח לתשובתך כדי שאוכל להבין פחות או יותר. תודה ממש !!!!

את יכולה רק לענות לי מה הסיכויים אחוזים שהשקד המוגדל אצלי יעבור התמרה? תודה.

ד״ר אני מבין . אך אני ממשיך לשלוח שאלות מכוון שאת אינך עונה לי על מה שבאמת אני מנסה להבין. הרופא אאג שלי אמר שאיני צריך מעקבים ופשוט לחיות עם זה . ואז את אמרת שצריך מעקב לוודא שהרקמה לא עוברת התמרה אך מנגד אמרת שאין לי שום סיכוי עודף מיתר האוכלוסייה בשל הימצאות רקמה זו. לכן איני מבין את העניין ואם תוכלי לענות לי רק על 1,2 מבלי להרחיב רק כדי שאבין את העניין אני אשמח ואשחרר מזה. הרופא אמר שאיני צריך מעקבים ובגלל זה אני מבולבל ואיני יכול לגשת אליו שוב ושוב אם הוא אמר לי שאיני צריך. רק כדי להבין את עניין ההתמרה פליז תעני לי רק על זה 1, או 2 ואני ממש משחרר. התכוונת לעקוב לוודא שאין התמרה בגלל - 1. למרות שהביופסיה תקינה - יכול לקרות מצב שמשהו מתפתח שמה(איזה תהליך גידולי עקב ההגדלה) ועלול לעבור שינויים ועדיין לא רואים זאת ובגלל זה צריך לעקוב לוודא שזה לא קורה . 2. צריך לעקוב מכוון שעצם קיומה של הרקמה יש לה פוטניצאל לעבור התמרה סרטנית בהמשך ( כפי לממצאים שפירים אחרים כמו פוליפים וציסטות וגושים ) שפירים) וצריך לעקוב שזה לא קורה. בבקשה רק תני לי כיוון בבקשה ממך!!!אני מבטיח שתעני לי רק על זה ואני משחרר לגמרי!!! תודה לך !!

ערב טוב ד״ר וגמר חתימה טובה. השאלה היחידה שמפריעה בראשי ולא נותנת לי מנוח זה בעניין ההתמרה ואני מרגישה שיש דברים שאני לא מבין ממך ואם תחדדי את דברייך אוכל להבין יותר . אני יסביר מה שאינני מבין וגורם לי לשלוח לך שאלה אחר שאלה כי בעצם אני לא מקבל תשובה על מה שאינו ברור לי .אמרת לי שאין לי סיכון להתמרה עצם קיומה של הרקמה בלוע באף. ואז אמרת לי שאני צריך לעקוב מכוון שאחרי כל הגדלה של רקמה צריך מעקב לוודא שאין שינוי סרטני. בביופסיה התשובה תקינה משמע אין תאים סרטניים , ואין לי סיכון עודף להתמרה, אז למה עדיין צריך לעקוב לוודא? הרי סיכוניי הן זהים לכל אדם , והרי לא כל אדם עוקב אחרי רקמה בלוע האף. אני מבין את כל מה שאת אומרת אך אחכ שאני מרכז את הדברים במחשבותיי משהו פה לא מסתדר לי. אני מנסה להבין למה אם הביופסיה תקינה , ואין לי סיכון להתמרה יותר מכל אדם לפי דברייך , למה אני אמור לעקוב אחרי הרקמה הזאת .מה הסיכון שבדבר , תסבירי לי רק את העניין הזה כל הרופאים אמרו לי שרקמה לימפטית בלוע האף אינה תהפוך לגידול ואין לי סיכון עודף!! אז מה הקטע בנוגע למעקב הספסציפי שלי להתמרה? האם התכוונת אולי (אשמח שתעני 1,2 מהאופציות שאבין פחות או יותר) שצריך לעקוב תקופה של זמן לבדוק אם זה לא משתנה משמע- 1.שהביופסיה כרגע תקינה אבל אולי בגלל שהרקמה מוגדלת והיא יכולה גם לגדול עקב ממאירות אז צריך לבדוק שזה לא ממשיך תהליך גידולי ? שבביופסיה הנוכחית עדיין לא נמצאו תאים לא תקינים אך אם זה נחשב תהליך גידולי יכולים לראות את זה רק לאחר תקופה וצריך לוודא שזה לא קורה ?? או שהכוונה 2.היא שצריך מעקב לבדוק אם הרקמה לא משתנה כי יש לה פוטנציאל להתמרה כמו לממצאים שהם שפירים לגמרי אך יכולים לעבור שינוי במשך הזמן ואם זה המקרה אז אינני מבין כי לפי דברייך אמרת שאיני נמצא בסיכון להתמרה שכזאת.סיכויי הם של כלל האוכלוסייה ,וגם אם זה המקרה אז למה לעקוב רק 5-7 שנים הרי זה לא יכול לקרות גם עוד 20 שנה במידה ויש פוטנציאל לממצא הזה לעבור התמרה. בבקשה תנסי לחדד את דברייך שאבין את המצב , ממש אודה ואעריך זאת:)

ד״ר אני נורא נורא מודה לך, את אנושית סבלנית ואמפטית. נכון זה הבנתי שכל רקמה יכולה לעבור התמרה, אך אני רק רציתי לוודא שזה לא איזה ממצא עם פוטניצאל להתמרה כמו למשל פוליפים וכל מיני גושים שיכולים לעבור שינוי משפיר לממאיר. ואם סיכויי הם זהים לכל אדם אחר מדוע אני בכלל צריך לעקוב? ולמה דווקא 5-7 שנים ? הרי הסיכון שיתפתח הוא כפי של כלל האוכלוסייה והתמרה כזאת יכולה להתקיים גם עוד 20,30 או 15 שנה….. להערכתך ומנסיונך מה האחוזים/סיכויים שהרקמה אצלי תעבור התמרה סרטנית? אני חושש כל כך כי בביה״ח אמרו לי בכלל שאין צורך במעקב ושהרקמה לא יכולה להפוך לגידול כי אם היה אפשרות אז היו רואים שינויים ברקמה שנלקחה בביופסיה. בגלל זה מפחד שמפספסים פה משהו. כדי שאני יבין היטב - האם הסיכון להתמרה זהה למשל כמו ל2 לשקדים שנמצאים בלוע בגרון ? אני כל הזמן אומר שאלה אחרונה אבל אני כל כך סקרן ואוהב לדעת הכל, אין חומר באינטרנט כמעט בכלל על סוג הסרטן בלוע האף אם היה הייתי חוקר זאת שם.. מודה לך שאת נותנת מענה לסקרנותי למרות ההתשה שאני גורם לך חחחח…. הפעם מבטיח שזו התעניינותי האחרונה בנושא:)

ד״ר בבקשה תני לי להסביר את עצמי מדוע הכנסת אותי ללחץ אני פשוט לא הבנתי את הסיכון שבגללו צריך מעקב,בהתחשב בדברייך טענת שהגדלת שקד שלישי אינו שם אותי בסיכון להתמרה. ואז אמרת שצריך לוודא שאין התמרה מכוון שכל רקמה שגדלה אמורים לבדוק תקופה ( משמע שקד שלישי מוגדל) להבנתי התמרה סרטנית היא אומרת שבהמשך הזמן רקמה תקינה עוברת שינויים סרטניים , כמו למשל ציסטה או פוליפים שפירים ושיש להם פוטנציאל להתמרה סרטנית אז בגלל זה צריך להיות במעקב או להסיר אותם. האם זה המקרה כאן? שהממצא הזה יש לו פונטציאל לעבור התמרה סרטנית בהמשך השנים? רק תסבירי לי על איזה סוג של התמרה סרטנית התכוונת לצורך המעקב . אנא ממך. מבטיח שזו פעם אחרונה.רק את יכולה לענות לי את התשובה שתרגיע אותי כי רק ממך שמעתי על המעקב וההתמרה הסרטנית. נורא אודה לך אם תוכלי להסביר לי רק את כוונתך. בבקשה בבקשה. גמר חתימה טובה וצום קל ומועיל ד״ר

אני מבין שאני קצת מעייף בשאלותיי, אך בבקשה ממך ד״ר רק תסבירי לי מדוע אמרת שסיכוניי הם זהים לכל אדם וגם אם יש רקמה למפתית וגם אם אין הסיכון לגידול אותו דבר, וזה שהיא מוגדלת אצלי זה אינו מגדיל את הסיכוי להתמרה.ואז סתרת את עצמך ואמרת שאני אמור לעקוב בכדי לוודא שאין התמרה סרטנית . הרי סיכוניי הן זהים למה אני אמור לעקוב ולהיות בפחד ? בבקשה ד״ר תעני לי רק על זה!! מה האחוזים שאכן היא תהפוך לי לסרטנית ?

שלום רב ד״ר!!אני מודה לך על כך שענית לי בהרחבה בנושא אך אני יאמר לך מדוע אני ממשיכה לשאול פשוט רופאה אחרת בתחום שהתייעצתי איתה בפורום אמרה שצריך לעקוב כדי לוודא שאין התמרה סרטנית (זאת אומרת לוודא שהרקמה הלמפתית שכרגע שפירה אינה הופכת לממאירה)ומצד שני היא אמרה וגם אתה אמרת שעצם קיומה של הרקמה הלמפטית אינה שמה אותי בסיכון להתפתחות ממאירות. אני קצת מבולבלת , האם אכן אני צריכה לעקוב לוודא שזה לא מתפתח? למה אני אמורה לעקוב אם הסיכונים שלי וכלל האוכלוסייה זהים? האם בכל זאת יש סיכון בהתחשב לדבריה? אני לוקחת לתשומת ליבי את תשובותייך ואשמח שתגיד לי מה אתה חושב וממליץ. למה היא אמרה לעקןב לוודא שאין התמרה סרטנית?

אני מבין ד״ר , ואני מעריך את תשובותייך והסבלנות אך ממש אשמח לתשובה הזאת שתבהיר לי את הדברים. באמת שזו תהיה שאלתי האחרונה. שהתכוונת מעקב לוודא שאין התמרה סרטנית , האם התכוונת 1.לשינוי של הרקמה הנוכחית כרגע עקב ההגדלה (ושצריך לוודא למרות הביופסיה שאין תאים סרטניים שגרמו להגדלה) או שהתכוונת ל2.שצריך לוודא שאין התמרה סרטנית זה שכרגע הרקמה תקינה אך צריך לוודא שבמשך הזמן היא לא הופכת לסרטנית(גידול) רק תעני לי מבין האופציות 1 או 2. סורי סורי ( נורא היפוכונדר וחושש שהרקמה שכרגע תקינה עלולה להפוך לסרטנית בהמשך) אשמח ממש ממש לתשובה אחרונה !!!

תודה על תשובתך ד״ר, אך אמרת לי בתשובות קודמות שהסיכון להתמרה סרטנית הוא אותו סיכון כמו לכל אדם בין אם יש רקמה ובין אם אין. אז בעצם כן הרקמה הלמפתית יכולה להפוך לסרטנית אצלי? ועצם קיומה מעלה את הסיכון?

מדוע צריך לבצע מעקב על הממצא אם אין סיכון בלפתח ממאירות בהמשך ובנוסף הביופסיה תקינה , למה בכל זאת מומלץ ? האם זה כדי לוודא שזה אכן לא סרטני ? חשבתי שביופסיה היא בדיקה אמינה..

שלום רב ד״ר ,ממש מקווה שזו שאלתי האחרונה ושבאמת תנסה להבין למה אני מתכוונת :)להבנתי רקמה למפתית בנזופרינקס סיכוייה להפוך לממאירה הם נמוכים ביותר, וזה שיש לי שקד שלישי מוגדל אינו מגביה את הסיכויים , ככה שיש לי סיכוים זהים כפי של כל אדם להתמרה שכזאת, אך איך יש לי סיכון זהה אם לחלק מהאנשים(מרביתם ) נעלמת הרקמה הזאת, אז איך אפשר לפתח ממאירות ברקמה שלא קיימת? האם השארית של הרקמה נשארת אצל כל אדם גם בגיל בוגר ? או שיש כאלה שאין להם שום זכר לרקמה למפתית וזה פשוט נספג לגמרי ונעלם? בעצם הסיכויים שלי הם גבוהים יותר כי אצלי הרקמה כן קיימת? באמת מנסחה להבין ללא הצלחה:(

שאלה אחרונה כדי להבין - האם עצם קיומה של הרקמה שהיא מוגדלת מעלה את הסיכון לאיזשהו התמרה סרטנית או שהסיכון שלי הוא אותו סיכון כמו של כמו בן אדם , כי לפי הבנתי לכולם יש רקמה למפתית בנזופרינקס פשוט אצלי היא מוגדלת תגובתית .

תודה רבה על המענה :) אז בעצם רקמה למפטית מוגדלת (שפירה)לא יכולה להפוך לגידול סרטני בהמשך?

שלום רב אני בת 53. לאחר ביופסיה אובחנתי עם ליכן..... הטיפול שניתן לי, דרמובט. ובנוסף אמבטיות פובה. אפשר לקבל קצת מידע על המחלה, סיכויי הריפוי או חזרת המחלה. וסיכויי ההחלמה על ידי הטיפול שנראה לי אגרסיבי מאד. מה הסיכוי שעל ידי טיפולים בים המלח אפשר להירפא? אשמח לעזרתך